CDA:

De overheid investeert gericht in onderzoek naar technologische vernieuwing op het gebied van veiligheid en opsporing, waaronder technologieën om cybercrime tegen te gaan. Nieuwe drugstesten kunnen het gebruik van verdovende middelen in het verkeer of bij geweldsincidenten aantonen. Een ander voorbeeld is de ontwikkeling van slimme camera’s die zelf alarm slaan bij onraad. Bij de ontwikkeling van nieuwe technieken is privacy een belangrijk aandachtspunt, maar nooit op voorhand een belemmering.

Het vele verkeer op het internet wordt door commerciële partijen gebruikt om het surfgedrag van mensen in kaart te brengen. Door de tijd heen wordt ongemerkt van bijna iedereen een gedetailleerd profiel opgebouwd dat gebruikt en doorverkocht wordt voor marketingdoeleinden.
Het CDA wil dat consumenten vooraf toestemming gaan geven (opt-in-regeling) voor het plaatsen van de voor deze vorm van marketing noodzakelijke “cookies” en op dit punt de bestaande privacy-wetgeving aanpassen.

ChristenUnie:

Onderzoek, innovatie en kennisontwikkeling zijn van vitaal belang voor Nederland als
kenniseconomie.
(...)
Tegelijkertijd moet er oog zijn voor de keerzijde van de techniek. Zo kan de privacy in het geding zijn. Het uitgangspunt is dat techniek ten dienste moet staan van mensen en mensen niet ten dienste staan van techniek.

De kilometerheffing: eerlijk wapen tegen files én voor een beter milieu.
Niet méér betalen, maar anders betalen. Wanneer een automobilist niet langer betaalt voor het bezit van z’n auto maar voor het gebruik van de weg, wordt hij gestimuleerd bewuste keuzes te maken: wanneer en waar ga ik met mijn auto de weg op.
(...)
Privacy waarborgen:
In de landelijke administratie wordt alleen het totaal aantal kilometers geregistreerd voor een beperkte tijd; niet de individuele ritgegevens.

De overheid schept voorwaarden opdat we niet in een samenleving belanden waarin het recht van de sterkste geldt. De ChristenUnie streeft naar sterke sociale verbanden, waarin deze eigen verantwoordelijkheden in vrijheid tot hun recht kunnen komen.
Deze uitgangspunten leiden tot de volgende maatregelen:

• De persoonlijke levenssfeer van de burgers verdient meer bescherming. Bij maatregelen in het kader van verbetering van haar dienstverlening, terrorisme- of criminaliteitsbestrijding, legt de overheid structureel verantwoording af van de mate waarin zij de privacy van haar burgers beschermt dan wel beperkt. Bevoegdheden van de overheid op deze terreinen moeten na verloop van een aantal jaren worden verlengd. Daarmee keren zij periodiek terug als onderwerp op de agenda van het publieke debat.
• Bewaartermijnen van gegevens van burgers door overheid en in het bijzonder door
  bedrijven worden beperkt.
• De identificatieplicht wordt afgeschaft voor 16-minners en 70-plussers. Als burgers door feiten en omstandigheden hun identiteit genoegzaam kunnen aantonen, is vasthouden aan de letter van de Identificatieplicht niet nodig en wordt dus geen boete opgelegd.
• Er is in Nederland geen plaats voor registratie op basis van etniciteit.

D66:

D66 is voor het gebruik van slimme meters. Consumenten krijgen met deze meters meer controle over hun eigen energieverbruik. In plaats van alleen een piek- en een daltarief zijn er dan meerdere tarieven en tariefperioden. (...) D66 wil wel dat er een uitzonderingsmogelijkheid bestaat voor mensen met privacybezwaren tegen de slimme meters.

Met het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) is de patiënt eigenaar van zijn eigen medische informatie. D66 is voorstander van invoering van het elektronisch toegankelijk maken van patiëntengegevens, vanwege de effectiviteit en gezondheidswinst die hiermee valt te behalen. De privacy van de patiënt moet echter wel goed worden beschermd. De technische oplossing van een EPD voor heel Nederland, dat een nationale communicatiestandaard voor de zorg zet, is noodzakelijk. D66 wil eerst een succesvolle proef evalueren van delen van het EPD, zoals het Elektronisch Medicatiedossier. De patiënt is de enige die kan bepalen wie daar toegang toe krijgt. De patiënt moet altijd kunnen traceren wie wanneer zijn gegevens heeft ingezien.

Bescherming persoonlijke levenssfeer.
Het recht op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer is een grondrecht, onder meer vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
D66 maakt zich al langer zich sterk voor dit recht: ze verzette zich tegen het verstrekken van passagiersgegevens aan de Verenigde Staten, en ze bepleit het invoeren van een Europees Meldpunt Identiteitsdiefstal. Privacy is ook een publiek goed. Een aantasting van privacy tast dus ook het weefsel van de samenleving aan. Bescherming van de persoonlijke levenssfeer is bij uitstek een probleem dat nationale grenzen overschrijdt. D66 zet zich daarom in voor het Europees en ook mondiaal vastleggen van maatregelen die persoonsgegevens beschermen.

• Privacy impact analyses. Projecten waarbij de opslag van persoonlijke informatie een rol speelt, moeten worden onderworpen aan ‘privacy impact analyses’. Voor publieke partijen is dit verplicht (vergelijkbaar met een milieueffectrapportage). Private partijen moeten desgevraagd kunnen aantonen dat ze verantwoord met risico’s omgaan en niet in strijd handelen met de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
• Horizon wetgeving. D66 wil dat wetten en regelgeving die op gespannen voet staan met de privacy van burgers na een van te voren vastgestelde periode actief moeten worden verlengd en anders worden stopgezet. D66 wil ook een geregelde evaluatie en (eventuele) herziening van bestaande regelgeving die de privacy raakt.
• Niet zonder toestemming koppelen dossiers. D66 meent dat verschillende dossiers niet zonder toestemming gekoppeld morgen worden en dat burgers altijd hun eigen data moeten kunnen inzien: persoonsgegevens zijn eigendom van het individu, niet van de overheid.
• Bewaarduur van gegevens. De kosten van opslag en gebruik van persoonsgegevens voor wetshandhaving en veiligheid moeten worden gedragen door de vragende instantie.
• Meer bevoegdheden CBP. Het College Bescherming Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van die gegevens bekend worden gemaakt. Het CBP wordt omgedoopt tot de Nederlandse Data Autoriteit. D66 wil de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit vergroten om klachten over privacyschending in behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke levenssfeer.
• Gezamenlijk procederen. Het schenden van privacy levert bijna altijd immateriële schade op voor betrokkenen. Het optreden van burgers daartegen is helaas geen vanzelfsprekendheid. Zij zouden daarom de mogelijkheid moeten krijgen om in groepsverband te procederen tegen onrechtmatig gebruik van persoonsgegevens.
• Laagdrempelige klachtenregeling. Private partijen die persoonsgegevens gebruiken voor commerciële doeleinden moeten verplicht een eenvoudig toegankelijke klachtenregeling opzetten. Hetzelfde geldt voor publieke organisaties die persoonsgegevens gebruiken voor een efficiënte bedrijfsvoering. Dit betekent dat burgers niet direct hoeven te kiezen voor een civiele procedure of voor het aankloppen bij de Autoriteit Bescherming Persoonsgegevens.
• D66 wil een Meldpunt voor Slachtoffers Identiteitsfraude.

Internet is een infrastructuur voor communicatie en interactie, waar (de meeste) informatie open en vrij toegankelijk is.
D66 wil dat de privacy op internet wordt beschermd. Het vastleggen van surfgedrag, invullen van formulieren etcetera, dient beperkt te worden.

GroenLinks:

De kilometerheffing wordt zo snel mogelijk ingevoerd, waarbij:
(...)
d) de privacy buiten kijf staat: politie en justitie krijgen geen toegang tot reisgegevens.

In artikel 7 van de Grondwet over de uitingsvrijheid en artikel 13 over het brief- en telefoongeheim wordt expliciet gemaakt dat deze rechten ook gelden voor web en e-mail.

Nederland verkort de bewaartijd voor verkeersgegevens van internet- en telefoongebruikers tot het Europese minimum van een half jaar. Binnen de EU maakt de regering zich sterk voor de afschaffing van de bewaarplicht.
(...)
Privacy en persoonsgebonden gegevens worden beter beschermd. Digitale informatiesystemen, diensten en producten worden zo ontworpen dat alleen noodzakelijke informatie wordt opgeslagen, voor een vooraf beschreven doel en waar mogelijk anoniem. Burgers en consumenten krijgen inzicht in het gebruik van hun persoonsgegevens. Zonder hun expliciete toestemming mogen deze niet worden doorverkocht of gedeeld met derden.
(...)
De overheid verplicht zich tot maximale inspanningen om de gevolgen van identiteitsdiefstal voor slachtoffers te minimaliseren.
Er komt geen landelijke vingerafdrukkendatabank. De overheid
slaat vingerafdrukken en gezichtsscans van aanvragers van identiteitsdocumenten alleen op in de chip van dat document, conform de Europese verordening, zodat kan worden gecontroleerd of pas en persoon bij elkaar horen.

PvdA:

Iedereen heeft het recht op een goede internetverbinding. Net zoals dat geregeld is voor de telefonie. Een internetverbinding mag dan ook niet worden afgesloten als sanctiemiddel bijvoorbeeld voor downloaden. Het internet is open en neutraal, dus bedrijven mogen niet diensten van concurrenten blokkeren of informatie afsluiten. De vrijheid van meningsuiting, het recht op informatie en de privacy van burgers moeten worden gerespecteerd.

Terrorismebestrijding en het voorkomen van aanslagen zal ook in de komende jaren de nodige inspanningen vragen. Nederland kan dat niet alleen en samenwerking in internationaal verband blijft hierbij van belang. Wel moeten we kritisch kijken naar de effectiviteit van de maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen. Staan die voldoende in verhouding staan tot de bescherming van de privacy? Samenwerking tussen de verschillende overheidsdiensten kan efficiënter zonder afbreuk te doen aan de effectiviteit. Het opslaan van allerlei privégegevens van burgers, bijvoorbeeld als men vliegt, is voor de PvdA alleen aanvaardbaar als dat een direct en aantoonbaar effect heeft in de bestrijding van terrorisme.

Wij streven binnen de EU naar gemeenschappelijke criminaliteitsbestrijding en naar een gemeenschappelijk asiel- en migratiebeleid, zonder dat daarbij de bescherming van onze privacy gevaar loopt.

Partij voor de Dieren:

De Partij voor de Dieren is voor toepassing van het ‘de vervuiler betaalt’ principe in vervoersbelast ingen, zodat de automobilist betaalt voor de werkelijk gereden kilometers. De privacy van de gebruiker dient in een dergelijk systeem wel gegarandeerd te worden.

De Partij voor de Dieren hecht zeer aan de privacy van burgers. Het is onbestaanbaar dat in Nederland per dag meer telefoontaps worden uitgevoerd dan in de VS in een heel jaar. In toenemende mate worden burgerlijke vrijheden ingeperkt door de overheid, en daaraan moet met kracht een halt worden toegeroepen.
(...)
In de plannen van de overheid worden internetproviders verplicht om het internetverkeer van hun klanten in de gaten te houden, waarmee het recht op privacy en communicatiegeheim, informatievrijheid en vrijheid van meningsuiting onder druk komt te staan. Internetproviders mogen geen verlengstuk worden van de opsporingsdiensten.

Standpunten:

• Het Elektronisch Patiëntendossier en het Elektronisch Kinddossier worden niet doorgevoerd omdat de privacy onvoldoende gewaarborgd is.
• Het opnemen van vingerafdrukken in het paspoort en opname in de centrale database moet ongedaan gemaakt worden.
• De Wet Identiteitsvast stelling Verdachten, Veroordeelden en Getuigen moet betere waarborgen krijgen voor de rechten van burgers.
• De bewaarplicht van telecomgegevens en e-mailgegevens dient drastisch te worden ingeperkt.
• In artikel 7 van de Grondwet over de uitingsvrijheid en artikel 13 over het brief- en telefoongeheim wordt expliciet gemaakt dat deze rechten ook gelden voor hiermee vergelijkbare technologieën, zoals Internet en e-mail.
• De Wet Bescherming Persoonsgegevens dient te worden aangescherpt om burgerrechten veilig te stellen.
• Privégegevens van vliegtuigpassagiers en informatie over bankafschriften mag door de overheden niet gedeeld worden met derde landen zoals de VS.
• Kilometerheffing en kentekenregistratie op snelwegen mag niet worden ingevoerd zonder stringente privacywaarborgen.
• Er is in ons land geen ruimte voor een algemene maatregel tot preventief fouilleren.
• De overheid mag internetproviders niet dwingen om automatische opsporingssoftware in te zetten om de inhoud van het internet- en mailverkeer van klanten te monitoren.
• Er komt geen downloadverbod dat door providers gehandhaafd zou moeten worden.
• Er mag geen Europese internetcensuur komen via een filter dat delen van het internet afsluit.

Partij voor Mens en Spirit:

Bescherming van persoonsgegevens.
De privacy van de gewone burger komt steeds meer in het geding, zonder dat dit bewijsbaar effect heeft op criminaliteit en terrorisme. Privacy is belangrijk omdat dit vrijheid geeft en omdat het hacken en misbruiken van gegevens in deze tijd nogal eenvoudig is. Partij voor Mens en Spirit wil dat er een afbouw plaatsvindt van controlesystemen. Nederland dient niet meer zomaar mee te werken aan het verstrekken van inlichtingen en verkoop van gegevens aan het buitenland. De bescherming van privacy dient altijd het uitgangspunt te zijn bij het ontwerp van grootschalige informatiseringsprojecten. Deze systemen moeten niet meer informatie opslaan dan strikt noodzakelijk (dataminimalisatie) en alleen voor een vooraf beschreven doel (doelspecificatie). Zij moeten anoniem zijn waar mogelijk (anonimisering) en zo kort mogelijk worden opgeslagen (termijnverkorting). De burger dient inzicht te hebben in het gebruik én toekomstig gebruik van zijn privé-gegevens (transparantie) en we moeten alleen de burger laten bepalen wat er met de gegevens gebeurt en de mogelijkheid geven om de gegevens te vernietigen (zelfbeschikking). Bovendien moet duidelijk worden vastgelegd wie er toegang hebben tot de data (toegangscriteria). Systemen die nu worden ingevoerd, zoals het Elektronisch Patiënten Dossier, de OV-chipkaart en het biometrisch paspoort, moeten opnieuw worden ingericht volgens deze beginselen.

Bescherming van woning en de lichamelijke integriteit.
Nieuwe technologieën vormen een bedreiging voor de privacy in onze woning en van onze lichamelijke integriteit. Steeds vaker wordt techniek ingebouwd in of rond woningen (zoals camera’s) en het lichaam (zoals microchips). Er komen steeds meer mogelijkheden om op afstand, elektronisch, door muren en kleding heen, heimelijk bij mensen naar binnen te kijken. De huidige rechtsbescherming, namelijk het huisrecht en het grondrecht op lichamelijke integriteit, is te fysiek van karakter om instrumenten aan te kunnen bieden tegen deze elektronische bedreigingen. Om de privacy te beschermen moet het grondrecht op bescherming van de woning en de interpretatie van het grondrecht op lichamelijke integriteit worden aangepast. Het is van groot belang dat mensen worden beschermd tegen alle inbreuken op het huisrecht (inclusief waarneming met technische hulpmiddelen) en de lichamelijke integriteit (inclusief handelingen waarbij de inbreuk niet uit de aard der handeling kenbaar is voor de betrokkene, zoals bij heimelijk doorlichten van het lichaam op afstand). Hierdoor kan men bijvoorbeeld beschermd worden tegen het voorstel van de politie om mobiele naaktscanners te ontwikkelen voor gebruik op straat. Ook moet nu al worden nagedacht over technieken die in de toekomst mogelijk kunnen worden, zoals het onderscheppen van hersensignalen voor opsporingsdoeleinden. Deze vorm van privacyschending klinkt nu nog ver van ons bed, maar zal onvermijdelijk steeds dichterbij komen, tot in het lichaam zelf. De privacybescherming kan alleen worden gewaarborgd als dit debat tijdig wordt aangegaan.

Piratenpartij
De Piratenpartij is op het moment van schrijven nog druk bezig om hun standpunten en het partijprogramma te ontwikkelen. Toch hebben ze een aantal kernpunten alvast op hun website gezet. Privacy is daar één van:

• Privacy van burgers dient gewaarborgd te worden
• Burgerrechten verdedigen in een informatiesamenleving
• Vertrouwelijke gegevens moeten veiliger worden opgeslagen en zorgvuldiger worden gebruikt
• (...)

 Zodra er meer informatie beschikbaar is, zal bovenstaande worden geüpdatet.

PVV:
Helaas meldt de PVV niets over privacy in hun verkiezingsprogramma.

SGP:

Bij het volgen van verdachte personen of organisaties ter voorkoming van terrorisme is de bescherming van burgers belangrijker dan de privacy van degenen die mogelijk kwaad in de zin hebben.

SP:

In de verpleegzorg krijgen ouderen recht op zelfstandige woonruimte en privacy, met op hen afgestemde zorg en voorzieningen.

Het College Bescherming Persoonsgegevens krijgt meer sanctiemogelijkheden en moet hogere boetes kunnen opleggen als er sprake is van schending van privacy.

In Europees verband pleiten we voor afschaffing van de vingerafdruk in het paspoort. Die vingerafdrukken gaan we niet opslaan in een groot databestand.

We moeten de samenleving beschermen tegen nieuwe dreigingen van criminaliteit en terrorisme. Als dergelijke maatregelen echter onnodig de privacy en de burgerrechten inperken, moeten we ze aanpassen.

Terrorisme moet effectief worden bestreden, door betere internationale samenwerking van inlichtingendiensten en het opsporen en bevriezen van financieringsbronnen van terroristische organisaties. En door het aanpakken van de structurele oorzaken van terrorisme. Aan nog meer Europese richtlijnen die onze privacy inperken hebben we geen behoefte.

Trots op Nederland:

De overheid bemoeit zich te veel met privé zaken en meningen. Wij maken een einde aan de politieke betutteling, ook op internet: geen filters. Dus het internet blijft vrij van overheidsinvloed. Strafbare feiten die ook in de reële wereld strafbaar zijn worden natuurlijk gewoon onderzocht en vervolgd.

VVD:

De patiëntveiligheid moet worden vergroot. Hoewel iedereen een eigen verantwoordelijkheid heeft, dient de Inspectie extra toe te zien op patiëntveiligheid en privacy.

De bescherming van de persoonlijke levenssfeer van burgers is van groot belang. Vrijheid is immers een groot goed. Internet en hedendaagse technieken maken het mogelijk grote hoeveelheden persoonsgegevens te verzamelen: of het nu gaat om het patiëntendossier, de kilometerheffing of terrorismebestrijding. Te vaak moeten we maar uitgaan van de goede bedoelingen van de overheid, zonder dat voldoende garanties en waarborgen tegen misbruik worden geboden. Heldere regels over wat wel en niet mag evenals technische garanties die onjuist gebruik verhinderen vormen waarborgen voor de vrijheid van de burger.

Databanken moeten te allen tijde goed beveiligd zijn. De VVD wil dat er bij grote informatiseringsprojecten in een vroeg stadium nagedacht wordt over het goede gebruik van persoonsgegevens, de noodzaak van het gebruik van deze gegevens en de bescherming ervan.

Inbreuken op de privacy zijn toegestaan voor criminaliteitsbestrijding, met inbegrip van terrorismebestrijding. Het moet hierbij echter gaan om opsporingsactiviteiten of inlichtingenoperaties, niet het willekeurig toegankelijk maken van hele databestanden. De overheid bewaakt de vrijheid en beschermt burgers tegen willekeur.